Image Image Image Image Image Image Image Image Image

2016 februari

Marieke Hopman

By

26 februari 2016

Moet je naar school?

26 februari 2016 | By | 2 Comments

Momenteel ben ik bezig met het uitwerken van wat interviews die ik de afgelopen tijd gedaan heb. Hieronder een kort fragment uit een zeer leuk filosofisch gesprek over recht op educatie met D., een jongen van 11 jaar oud. D. vindt het stom dat je naar school moet, dat het verplicht is. We hadden hier een gesprek over:

MH: En wat betekent dan recht op onderwijs? Als ik zeg: kinderen hebben recht op onderwijs.
Resp: Dat ze onderwijs mogen krijgen.
MH: En heb jij dat?
Resp: Nou ik moet het, dus eigenlijk vind ik dat stom.
MH: Leg eens uit?
Resp: ik vind het stom dat ik dingen moet, want, ja de tafel dekken ik snap dat dat handig is. Dus als ze dat vragen dan doe ik het, maar als ze zeggen dat ik het moet, dan zeg ik: je bent niet de baas, ik ben geen slaafje. […] Eigenlijk, ik krijg recht op onderwijs dus ik mag het, en als ik dan zeg nee ik wil het niet dan komen ze naar me toe en ze zeggen dat het moet. En dat is eigenlijk het stomme aan de regering en aan Mark Rutte en aan zo.
MH: Oké. Maar stel dat we dat niet zouden doen, en jij zegt ik wil niet meer naar school, ik ga niet meer. Als we dan zeggen oké blijf maar thuis…
Resp: Dan leren we niks, nou en? Het is toch ons leven? Het is niet hun probleem, ze bemoeien zich vooral met andermans problemen.
MH: Ja maar waarom ze dat doen, ze zeggen jij bent nog heel jong dus jij kunt nog niet goed begrijpen wat nodig is […] Bijv leren taal en rekenen. […] Stel nou dat jij altijd thuis blijft en nooit naar school gaat. Hoe leer je dan taal en rekenen? Of heb je dat niet nodig?
Resp: Ik vind taal heel stom. Want waarom moet je eigenlijk per se zonder spelfouten schrijven?
MH: Dat hoeft misschien niet, maar taal is natuurlijk ook wel, stel dat je nooit leert lezen. Lijkt me wel heel lastig in je leven.
Resp: Als mijn moeder of vader, 1 van de 2 of alletwee kunnen lezen, dan vraag ik aan hun of ze het me willen leren.
[…] MH: Dan ga je dus wel leren, maar dan thuis in plaats van op school?
Resp: Ja.
MH: Dus recht op onderwijs is dan meer dat je mag leren.
Resp: Maar eigenlijk zeggen ze dan, als ik niet ga, dan zeggen ze dat het moet.
MH: Ja.
Resp: En dat vind ik dus stom.
MH: Ja kun je begrijpen dat ze dat doen eigenlijk om jou te beschermen?
Resp: Tegen wat?
MH: Tegen dat je niet opgroeit op een manier..dat je straks mee kunt doen in de maatschappij.
Resp: Wat is daar erg aan? Ik kan toch ook van vruchten leven? Die gewoon groeien, dan zal ik die gewoon plukken.
MH: Ja dat kan, maar..
Resp: Ze zeggen toch ook dat geld verplicht is? Nou geld is helemaal niet nodig als je gewoon en pompoen tegen een aubergine kunt ruilen.
MH: Ja maar de vraag is of je daar gelukkig van gaat worden.
Resp: Van geld? Geld maakt niet gelukkig.
MH: Nee niet van geld, bijvoorbeeld als je niet kan lezen en schrijven, of van als je bijv nooit op school bent geweest terwijl alle andere mensen om je heen wel naar school gaan […] als er nou kinderen zijn met ouders, en die ouders willen die kinderen thuishouden. Die zeggen: jij mag niet naar school. Die kinderen wilen misschien heel graag naar school maar die ouders zeggen jij mag niet?
Resp: nou ouders zijn niet de baas , ja ze zijn de baas over kinderen maar de kinderen zijn zelf nog het grootste baas over zichzelf.
MH: Maar een kind wat heel jong is, klein is, als jouw moeder zegt jij mag niet naar school, hoe kom je dan op school? Dat is waar de regering ook tegen probeert te beschermen natuurlijk.
Resp: Nou, als ik nou in een familie zat die hartstikke stom was, net zoals Mathilda, hele stomme familie en ik had geen krachten, zou ik weglopen, zou ik aan mensen vragen of ze wisten of ik het kon eten of niet als ik bv met pepermunt aan kwam of met basilicum ofzo..en dan ga ik gewoon zo rondtrekken en het enige wat ik meeneem is een paar kleren en een beetje voedsel. Dat ik nog kan overleven.
MH: En waar ga je slapen?
[…] MH: het punt is meer dat ik denk: nou maar je hebt toch ook een beetje bescherming nodig? Of niet? Is toch ook goed dat jij een beetje beschermd wordt?
Resp: als ik later zelf mocht bepalen wat ik zou doen, zou ik denk ik met vriendinnen, ik moet later op kamers, dan zou ik gewoon met vriendinnen, we worden dan gewoon huisgenoten ik zou daar dan gewoon super leuk mee samenwonen. […] als we met z’n vieren op stap zouden gaan, dan zou ik het denk ik gewoon, ja fijn vinden.
MH: Ja? En dan hoef je niet echt te leren lezen, schrijven en rekenen?
Resp: Nee. Maar kijk, wat makkelijk is, als de ene nou gewoon een taalvak leert, en de andere het rekenvak en de andere weer geschiedenis en de andere weer dansen, dan hoeven we maar één ding te leren op school, dan leren we dat uitgebreider en dan kunnen we daarna samen tijd doorbrengen terwijl we leren want dan kunnen we van elkaar leren.
MH: O ja. Maar dan is het weer hetzelfde als school want daar leer je toch ook van elkaar?
Resp: Nou vooral van de juffen en meesters.
MH: Ja maar die hebben het dus eerder geleerd van iemand anders.
Resp: Maar wie heeft dan de taal uitgevonden?
MH: Ja, dat ontstaat een beetje hè. Er komen ook steeds nieuwe woorden bij.
Resp: En wie is er ooit begonnen met leraar zijn? Wie is de allereerste leraar?
MH: Wat denk jij? […] ik denk dat je al heel snel leraar bent als je een beetje ouder bent..bijv, als je een kind en een volwassene hebt, en zeker als we, zelfs bij dieren moet toch ook de moeder leren aan het kind hoe je bijv moet jagen.
Resp: of vlooien van elkaar afhalen.
MH: bijvorbeeld. Alles moet je eigenlijk leren, als je nieuw komt op de wereld dan kun je nog helemaal niks. Toch? Kijk maar naar een baby.
Resp: Een baby kan ademhalen,
MH: Ja dat hoeft je niet te leren
Resp: knipperen met z’n ogen, kijken, ruiken, zien
MH: Dat is waar. Maar als je een baby alleen in het bos zou laten…denk niet dat ie dat redt
Resp: met wilde dieren, dat overleeft ‘ie niet.
MH: Maar hoe gaat ‘ie eten ook? Baby’s kunnen in het begin nog niet kruipen hè.
Resp: ja…

Ik weet nog steeds niet goed wat ik moet met het “je kunt toch van vruchten leven”-argument. Ik heb dit vaker van kinderen gehoord, maar het lijkt me toch niet helemaal realistisch. Hoe moeten we dit duiden? Wat moeten we hiermee? Mocht iemand een idee hebben, kun je hieronder reageren (graag!).

Marieke Hopman

By

16 februari 2016

Studeer mee: eerbiedigen van de identiteit van het kind

16 februari 2016 | By | No Comments

Tekst: Ronen, Y. (2004) ‘Redefining the child’s right to identity’, International Journal of Law, Policy and the Family 18, pp. 147-177.

Introductie
Professor Ronen analyseert het recht van het kind op eerbiediging van zijn/haar identiteit (art. 8 IVRK). Wat houdt dit recht eigenlijk in?

Voor Ronen ligt de nadruk op het onderscheid tussen een meer individualistische, onafhankelijke visie en een meer afhankelijke, communitaristische visie. Want wie of wat bepaalt jouw identiteit; jouw eigenheid, jouw aangeboren karakter bijvoorbeeld, of juist de groep waarbinnen je opgroeit? Voor Ronen is deze vraag de basis voor wat in juridische zaken moet begrepen worden als het recht op identiteit.

Praktisch gezien komen deze vragen naar voren wanneer bijvoorbeeld ouders gaan scheiden, of kinderen geadopteerd worden. Wat is de band van het kind met zijn/haar omgeving, en moeten we die beschermen omdat dit belangrijk is voor de identiteitsvorming? Wat als wij denken dat deze omgeving schadelijk is voor het kind? Het antwoord wat Ronen is dat we de beslissing hierover meer bij het kind moeten leggen. Het is tenslotte het kind wat kan bepalen welke aspecten voor hem/haar belangrijk zijn voor de vorming van zijn/haar identiteit.

Discussie
Voor een meer uitgebreide introductie en discussievragen, zie dit document.

Marieke Hopman

By

9 februari 2016

Onderwijs en de plicht om te studeren

9 februari 2016 | By | 2 Comments

Dear all,

By now I have interviewed about 20 people on the right to education in the Netherlands, of whom about 50% children. Some of these people had positive experiences with education, some negative. What seems to be a big factor in how children experience their education is the amount of enforcement involved.

How do you remember your education? Was/is it something you do because you MUST or something you do because you WANT TO?

Today I met a 10 year old boy who had even more trouble school timetablethan most children with the obligatory character of education. He simply felt greatly unhappy with teachers telling him what to do (“today you finish paragraph 5.1 of maths and you read 10 pages”, etc). Philosopher Michel Foucault compared a school to a military institution. According to Foucault, schools are focused on teaching discipline, like a military academy. Students are taught discipline like soldiers. You can see this by how even the physical side is forced; you have to sit/stand/walk/stand in line when the teacher tells you to, the timetable is strict.

Any student should who has a problem with authority will not make it to the diploma.

However, the boy I met today now does not study much at all. He is at home most of the time, and his parents are trying to give him space for him to find out what he wants and to start studying it. They believe that with time, something will interest him and he will find the motivation to study, because it is interesting to him. After all, you can learn how to read and write and calculate not only from studybooks. Imagine for example that you find a great interest in stars, you will want to study stars by reading about them, maybe take notes, explain them to others, calculate their positions.

The idea sounds great and wouldn’t it be great if school was just much more FUN? Or can it not be all fun? Does the right to education involve a duty to study? dutytostudy